SélèneBlog

Le paradoxe du réformateur

2010-10-23T00:15:00.000+02:00

réformer ou convaincre? les deux semblent inconciliables.. BO a, en fait passablement bien rempli les promesses de sa campagne électorale. Mais personne n'est satisfait!
La réforme est une violence, le changement un choc par rapport aux certitudes anciennes...

Le réformateur républicain s'efforce d'obtenir un consensus avant d'agir, mais ensuite, il est lié par les promesses de son élection. Il veut satisfaire aux besoins de ses contemporains, il n'en espère ni reconnaissance ni gratitude, si ce n'est un vague accord implicite, une courtoisie, une acceptation morale.

En réponse à cette fidélité à lui même et à ses électeurs, le réformateur doit éviter les pièges de l'enfermement, et les violences de la communication à outrance.

Le Potus, après avoir essayé de convaincre à propos de la réforme de la santé, après avoir respecté ses promesses de retrait d'Irak, après avoir assumé les effets de la crise économique, est confronté à une crise de "désamour", à un brusque reflux de la vague qui l'a porté à la tête des USA. Ingratitude des peuples, ou simple effet de "marée", habituel en politique?

LA BURQUA CHANTILLY

2010-08-02T01:13:00.000+02:00

La Burqua Chantilly, ou le mariage du weekend in USA

Même façon de mettre en scène une tenue ostentatoire, même visage voilé, même allure empotée, même apartheid déclaré : la frontière est établie pour toujours entre la femme mariée et celle qui ne l’est pas, de par la seule grâce de ce vêtement spécifique à ce jour unique; la femme est livrée dans son paquet cadeau , a seulement le droit d’être cette apparence, doit être cachée pour avoir le droit d’exister !
C’est sans doute pour signifier que le mariage est une frontière au-delà de laquelle on change de monde…. ?

Chiche avec DSK

2010-06-13T21:20:00.003+02:00

Oui, le système capitaliste est dur avec les faibles. Nous en sommes d'accord, mais y en a t il un autre qui fonctionne mieux? l'ex URSS a cédé devant les difficultés financières liées à un tout autre système. La Chine , tout en restant une dictature, s'est ralliée au capitalisme.

être social démocrate, c'est à dire accepter le capitalisme, mais en refuser les retombées négatives, garder les principes socialistes de redistribution, d'intervention dans la production, d'émancipation des individus dans la liberté, c'est effectivement une gageure... nous disons chiche avec DSK.

Mais renseigne toi mieux quand même: l'Europe n'emprunte pas au FMI. Il n'y a que des pays Européens en très grande difficulté qui le font: Lettonie, Estonie, Islande, Grèce.

Le FMI qui est un organisme appartenant effectivement au système capitaliste, n'a pas de "président".. DSK n'en est que le "manager director", poste administratif, qui impulse, propose, mais se plie à la déciison des 136 pays qui composent le FMI, au travers d'organismes de décision

wikipedia:
"Sa gestion courante est confiée à un conseil d'administration composé du président de l'organisation et de 24 administrateurs représentant chacun une nation. 8 d'entre elles ont un représentant permanent (États-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Japon, République populaire de Chine, Russie et Arabie saoudite), les 16 autres sont élus par les pays membres.

La plupart des décisions sont prises dans les faits à l'unanimité. Cependant, compte tenu des modalités de prise de décision au sein du FMI, qui supposent une majorité qualifiée correspondant à 85 % des droits de vote, les États-Unis, ou l'Union européenne dans son ensemble, disposent de fait d'un droit de veto sur les décisions du FMI puisqu'ils disposent chacun de plus de 15 % des droits de vote. Cependant, les pays de l'UE ne sont pas toujours coordonnés."

et les volontés d'évolution portées par DSK:

http://www.imf.org/external/french/np/sec/pr/2009/pr0988f.htm

Tout n'est pas rose, tout n'est pas noir ...

On va pas t'obliger..... ou le FMI pour les nuls.

2010-06-13T17:54:00.001+02:00

On ne va t'obliger à voter pour qui que ce soit.. ni même tenter, sois en certain! Permets moi cependant de te préciser que :

1) le FMI n'est pas une banque. Ce sont des pays (186) qui prêtent à d'autres pays. C'est une institution internationale née en 1946, après la guerre.

2) le FMI prête aux pays endettés justement pour qu'ils n'aient pas à dépendre des banques, et obtiennent des crédits à un taux très inférieur à celui des banques....

3) les pays qui sollicitent le FMI avaient, bien avant cette demande d'aide, des difficultés financières insurmontables.

4) Les "sacrifices" dont vous parlez ne sont pas exigés par le FMI, mais sont la conséquence des difficultés antérieures.
Le FMI est en même temps qu'un "prêteur en dernier recours", une institution qui donne des conseils économiques. Les gouvernements les suivent ou pas, mais bien entendu, les 185 autres pays veulent que le prêt en dernier recours soit remboursé pour que cette institution internationale entre états puisse continuer à jouer son rôle auprès d'autres pays en difficulté. Les gouvernements des pays concernés choisissent seuls les mesures de redressement financier qui s'imposent et qui s'imposaient avant le prêt du FMI, qui n'est là que pour leur permettre de franchir ce mauvais pas.

à Tue-Tête

2010-06-11T23:02:00.001+02:00

La voix de l'ignorance feinte est-elle aussi celle de la malveillance affichée?

Contrairement à ce que hurle à tue-tête (au sens propre: dans l'intention de tuer) notre ami Melenchon, le réformisme social démocrate est un réformisme radical, qui entend bien changer la société en profondeur en utilisant à cette fin le consensus démocratique.

Ce n'est pas un réformisme "mou", ni un réformisme "à la marge"..... "mettre les mains dans le cambouis" n'est pas une expression molle ni neutre.
Cela veut bien dire ce que çà veut dire: on y met les mains, on s'implique, on met les moyens nécessaires à un changement vers toujours plus d'autonomie pour chacun, dans une société du partage (le fameux care de Martine Aubry).

La sociale démocratie veut résoudre cette équation impossible: transformer les riches ainsi que les moins riches en individus sociaux responsables....

Oui, utopie, mais que veut dire une politique sans utopie?

Pour gérer les affaires quotidiennes, autant prendre un comptable..(public s'entend)... Pourquoi s'affubler d'un élu politique si ce dernier ne porte aucun espoir en une vie plus dense, plus riche (mais pas au sens de pleine d'argent)

ONFRAY, FREUD, et l'autorité.

2010-05-13T22:11:00.000+02:00

Je serais assez favorable au point de vue de Michel Onfray: Freud n'a pas inventé une science, il a fait comme tout un chacun: il a cherché à expliquer la vie. Ni plus ni mieux qu'un autre.
Personne ne pourra vraisemblablement expliquer ce que nous sommes, jamais. Alors, ramener tout le fonctionnement d'un individu humain au" surmoi" (qui introduit l'idée d'une autorité intrinsèque à l'existence humaine, d'une nécessaire autorité) m'a toujours paru exagéré. Il ne s'agit pas, pour de nombreux psychologues de "faire surgir le passé" pour qu'il puisse enfin être contrôlé par l'autorité intrinsèque du "surmoi". en ce sens, Onfray l'accuse d'avoir prêté la main au fascisme, et je trouve qu'il n'a pas complétement tort. l'idée d'une "autorité naturelle" a été abondamment utilisée par les fascismes divers.

Il existe de plus en plus de gens victimes de problèmes psychologiques, en particulier dans les prisons qui en sont remplies, faute de place dans des structures adaptées.

Si Freud avait eu raison, avec quelques sous , puisqu'il faut obligatoirement payer son psy d'après lui (arnaque bourgeoise à mon avis), nous aurions résolu le problème des déviants dans la société, et même du malheur humain. Ce n'est absolument pas vrai pour le grand nombre, sa théorie paraît donc tout à fait spécieuse et seulement adaptée à son milieu et à son époque. Ce n'est assurément pas Freud qui a découvert une science qui pourrait reproduire ses résultats positifs dans tous les cas - ce qui est une caractéristique de la science: elle est reproductible-

Le "Mal Transmettre" et l'"Education Heureuse"

2010-03-27T15:11:00.000+01:00

Le rassurant Obama, ses actions et ses analyses me réconcilieraient avec le genre humain! Se pencher sur l'éducation à l'échelle d'un continent, après le combat pour la santé de tous est le meilleur de ce que l'on peut attendre d'un politique.

Le constat d’échec de l’enseignement « marchandisé » aux USA amène quelques interrogations :
Avoir démocratisé l'éducation, c'est magique, fantastique, génial, obligatoire, et vraisemblablement la seule possibilité de survie de l'humanité. En parallèle, les progrès scientifiques et médicaux ont permis l'augmentation quasi exponentielle du nombre des humains vivant simultanément sur notre planète limitée. Le nombre d’élèves est pour le moins décuplé.
Comment rendre l’avancée culturelle effective pour chacun ? Les élèves ne sont plus sélectionnés (auparavant, chacun entrait dans le même moule, et cela était également le cas des enseignants). Le métier d’enseigner est rendu moins aisé du fait de la diversité, la formation est plus courte, moins collective et plus individualiste, et le mal être, le mal transmettre est crée…
Après 1969 (et le vote de droite et de peur qui a suivi les mouvements de 1968), les « écoles normales d’instituteurs » ne recrutent plus au niveau de la classe de seconde, mais après le baccalauréat. Il n’y a plus de communauté d’enseignants possible, moins de solidarité, individualisation des parcours, raccourcissement de la formation.
Les politiques publiques successives appliquées à l’enseignement refusent de gérer le problème…On ne sait pas faire, on n’a pas pris les décisions nécessaires, on n’a pas consacré le financement indispensable, et hop….on rejette le problème vers « le privé » censé être plus performant… L’intérêt financier des établissements privés est sensé représenter un aiguillon plus efficace pour aboutir à une meilleure performance, mais la perversité des intérêts liés fait que cette solution n’en est pas une, que seuls les riches et les bons élèves peuvent s’en sortir, encore davantage qu’auparavant.
Ce qui n’a jamais été une solution viable aggrave le problème, et chacun croît avoir « tout fait », tout analysé : y a qu’à virer les enseignants s’ils ne parviennent pas à faire réussir les élèves !
Il me semble que la réflexion doit repartir à la base : pourquoi et comment les enfants d’enseignants et ceux de parents cultivés parviennent beaucoup mieux à une réussite scolaire ? sont ils plus favorisés intellectuellement ? sont ils génétiquement prédisposés à une meilleure faculté d’apprentissage ? Ma réponse est non. C’est la façon dont ils sont entourés, accompagnés, qui est différente. Ce n’est ni un problème financier individuel, ni un problème d’école motivée par l’appât du gain ou non : les enseignants ne sont pas riches, et leurs enfants suivent généralement leur scolarité dans le service public.

Ne pouvons nous reproduire à l'échelle d'une société les conditions favorables à l'éducation heureuse que vivent certains enfants?

Ici et Maintenant

2010-03-13T13:40:00.001+01:00

Qu'il soit plus difficile, plus usant de ne pas croire que de croire, de vivre sans être encadré par des "textes" soi disant issus d'une tradition, d'un être supérieur qui aurait inspiré les hommes (les tables de la loi et Moïse par exemple), nous n'en disconvenons pas.. d'où l'adhésion à des thèses déistes, et le zèle du nouveau converti parfois retrouvé(dans le cas d'athées devenus religieux à la fin de leur vie), tellement plus simple de s'en remettre à "quelqu'un d'autre", encore plus si l'on réussit à se persuader que cette personne est supérieure en tout..

Il n'y a aucune autre raison rationnelle autre que celle là à la croyance..

Ensuite, que les textes centraux, ou la tradition orale accompagnant les diverses religions (de l'animisme aux dieux romains, Grecs, au Bouddha, aux divers monothéismes etc....) soient des monuments crées par les hommes pour les hommes, ceci n'est pas impossible. Qu'ils aient une grande valeur humaine, j'en suis parfois d'accord. Mais, de grâce, ne mélangeons pas tout: les hommes et les femmes sont capables du meilleur comme du pire dans leurs écrits, pire encore dans les interprétations qu'ils font des écrits pseudo "sacrés".

Le "zèle convertisseur" sera toujours pour moi un mal aussi absolu que la confiscation des biens terrestres par quelques uns... l'appropriation injuste, qu'elle s'applique aux biens matériels ou qu'elle influence volontairement la conduite et l'esprit des autres humains est tout aussi répréhensible à mes yeux.

Le fait religieux me semble également à rapprocher du "syndrome de Stockholm" , où celui qui est enfermé en vient à aimer son geôlier.

Je ne souhaite pas choquer en m'exprimant ainsi, simplement exposer mon point de vue.

Pour moi, le genre humain se suffit bien à lui même, et la poursuite de son progrès est un motif tout à fait suffisant pour vivre et avancer sans espérer en un quelconque au-delà.

"Régionales : Peut-on vivre sans aller voter ?"

2010-03-08T23:50:00.000+01:00

"Peut-on vivre sans aller voter ?"

Çà dépend.. aurait dit Fernand Raynaud..

Cà dépend de la façon dont on veut vivre.

On peut vivre sans voter, mais quel renoncement, quel désintérêt, quel oubli de la fierté de vivre dans un pays démocratique ! N’oublions pas que la démocratie s’use si on ne s’en sert pas….
Dans le cas des prochaines élections régionales, çà dépend si l’on veut choisir la façon de se déplacer dans son environnement proche : les trains TER, sous compétence de la région, doivent-ils devenir de plus en plus accessibles à tous, ou peut on renoncer au service public dans ce domaine ?

Çà dépend si vous voulez que les lycées soient entretenus par des personnels appartenant à la fonction publique territoriale, ou si vous souhaitez que les cantines et le nettoyage soient concédés au secteur privé ?

Çà dépend de l’orientation que vous souhaitez apporter à la formation continue et à l’apprentissage, si vous voulez qu’un maximum de formations soit gratuite (par exemple la préparation au concours d’aide soignante), ou pas..

Cà dépend si vous souhaitez que l’économie locale, industrielle, artisanale, commerciale, touristique ou agricole, soit orientée prioritairement vers la maîtrise des emplois et le respect de l’environnement, ou si vous pensez que le « marché » mythique est le mieux placé pour agir en matière d’économie…

Cà dépend si vous pensez que la culture est dynamisme, qu’elle est indispensable à une vie accomplie, qu’ elle doit être financée sur deniers publics pour être accessible à tous.. ou si vous vous en souciez peu..

Sur ces compétences principales de la région, votre choix électoral peut changer votre vie. Ne pas voter, c’est oublier la fierté de donner son avis. Ne pas s’exprimer, c’est vivre tellement moins bien… c’est vivre tellement moins libre ……tellement moins fier d’être citoyen d’un pays démocratique…..

JOURNEE DES DROITS DES FEMMES

2010-03-08T20:04:00.000+01:00

Le mystère du genre humain est sans fin... et la femme, au Kenya comme dans nombre d'intégrismes est celle qui paie le plus lourd tribu aux idées bien arrêtées des ayatollahs religieux de tous bords.
Comment ne pas rapprocher la nouvelle législation de l’Utah concernant les interruptions de grossesse, et le refus des catholiques extrémistes Kenyans d’accepter une constitution légalisant l’avortement?
Partout le même mépris de la volonté et de la vie des femmes. Tout juste au dessus des singes, la femelle Homme ! Elle n’a pas droit à la parole en ce qui concerne son corps, ni sa vie. Quelques minutes avant le début de la journèe internationale des femmes, l’on voit que celles-ci sont encore et toujours, dans l’imaginaire collectif, « sorties de la côte d’Adam », crées pour lui tenir compagnie et permettre la reproduction. Point.
En contrepoint, la fierté de cette jeune femme Irakienne, fière d’avoir pu voter, malgré les menaces d’autres extrémistes :
http:// lemonde.fr/web/une8/0,26-0,36-1315572,0.html

Enceinte, un métier ?

2010-02-19T00:57:00.001+01:00

Marianne , tout de blanc vêtue, nous l’explique, au cas où nous ne le saurions pas : il faut investir pour l’avenir, et l’avenir, ce sont nos petits…
Alors pourquoi seule la première partie de la proposition est elle valorisée ? pourquoi le financement est il jugé plus important (au point qu’on le valorise par des campagnes de pub fort onéreuses) que le but : les enfants…
Ce qui devrait aller de soi est ce qui est présenté comme quelque chose d’exceptionnel : oui, il faut travailler pour demain, pour les nouvelles générations, c’est évident, pas besoin de millions pour nous l’expliquer. Marianne a ce soir un bonnet d’âne… pourvu que son petit soit normal !

La vraie analyse de la politique de G. Frêche

2010-02-16T11:50:00.001+01:00

Georges Frêche est-il autre chose qu'un homme politique parfaitement cynique?
Ou bien est il le porteur et le représentant excentrique d'une méthode totalement hors du champ démocratique?
Cette méthode serait l'humiliation des masses devant le "génie" de l'homme politique intelligent qui comprendrait tout:

http://www.youtube.com/watch?v=t55CC7U82nc&feature=player_embedded

Si cette stratégie marche, c'est vraisemblablement parce que l'offre politique est assez ambigüe: oui, les électeurs veulent comprendre, connaître et se reconnaître dans leurs élus, et c'est bien normal. Mais s'ils en avaient la possibilité, ils choisiraient plutôt celui ou celle en qui ils ont confiance, et peut-être Frêche réussit-il à combler également cette attente des électeurs de la région?

Que dit Georges Frêche?:

On peut "jouer" avec les électeurs, faire 2 ans de vraies réformes impopulaires, puis faire 2 ans de mesurettes plus neutres, puis 2 ans de boîtes de chocolat aux "petits vieux de Montpellier" , de cadeaux peu coûteux, sans adhésion, sans objectif culturel, à visée purement électoraliste, aux minorités qui crient le plus fort: l'Institut de l'Occitan par exemple.

Pour ma part, je suis fort loin de penser la même chose: il n'y a , dans le type de relation inter-humaine utilisé ad nauseam par G. Frêche, aucune référence à l’intelligence ou à la non intelligence. Il le sait bien ,lui, le très intelligent, puisque les formes d’intelligence sont aussi nombreuses que les êtres humains : je ne saurais peut-être pas survivre dans un milieu hostile, alors que le SDF sait fort bien y parvenir. Essayez d’ailleurs d’avoir une conversation politique avec eux.. vous serez surpris…

Je rapprocherais son comportement, et la réaction des électeurs de l’analyse des transactions ou échanges entre individus faite par la méthode de «l’analyse transactionnelle » :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_transactionnelle

G. Frêche est le prototype même du "parent grondeur" face à un "enfant soumis", type de transaction inter-personnelle que chacun comprend, dont il a l’habitude, et qui le rassure.
C’était le prototype des vieux médecins de famille d’autrefois, éternellement grondeur, ronchon, mais abordable, il acceptait de boire le café avec vous, s’asseyait sans façons au coin de votre table de cuisine, et comprenait tout d’un seul coup d’œil. Une source sans fond de science, de conscience et dont le seul but dans la vie était l’intérêt de ses patients/enfants.

Pour ma part, ce n’est pas ce que j’attends de la politique, et je fuirais même cette image de la politique régressive , qui confine l’électeur dans un rôle d’enfant soumis.

L'objectif de toute relation inter-humaine est le rapport adulte-adulte, beaucoup plus difficile à obtenir. Peut être en parlerons nous plus tard?

Neige ou bain de fraîcheur

2010-02-11T23:53:00.002+01:00

Il y a de la neige, même chez moi, bien au sud.... ici, c'est un drame régional dès qu'il y a 5 cm de neige. Le manque d'habitude m'a fait faire une énorme sottise sans m'en rendre compte: au milieu de la journée, le soleil avait adouci la température, et la neige était moins dure; j'ai voulu nettoyer la neige de mon pare brise en actionnant les essuies glaces.. à moitié assise dans la voiture, et porte ouverte.... j'ai compris mais un peu tard que c'était le meilleur moyen de remplir sa voiture de neige, au rythme des essuie glace...

Raison, Non Violence et Internet

2010-02-07T17:58:00.002+01:00

« Un seul homme qui aurait raison contre ses concitoyens constitue une majorité »

Replacée dans son contexte historique, la phrase de l’écrivain/ermite/philosophe américain H. D. Thoreau, écrite vers 1850 pourrait signifier que la raison (symbolisée par l'homme seul) serait supérieure à n'importe quelle force multiple (la masse des concitoyens qui ne pense pas avec raison).

Cette utopie reste pour l'instant une utopie: la raison absolue ne paraît pas exister, encore moins pouvoir déterminer la réussite d'une action solitaire, au XXIème siècle. La raison peut-elle l’emporter contre un grand nombre de non rationalistes , à l'ère des E-Mails, d’ Internet, de Twitter, de Facebook, sur une planète peuplée de 9 milliards d'êtres humains?

Le succès du « halo religioso-politico-médiatico », à la Sarah Palin, n’est-il pas un obstacle insurmontable à l'adhésion à ces "vieux" concepts de raison et de progrès?

A la recherche de l'égalité positive

2010-02-06T17:49:00.000+01:00

Autre sujet de réflexion vespéral:

Comment rendre l'égalité plus intéressante que la fausse sensation de puissance que procure l'inégalité (pour celui qui est au sommet de la pyramide,of course!)

l'Europe ???? est elle tombèe dans les chemins de l'oubli?

2010-02-06T17:33:00.000+01:00

Anne Saint Clair, sur son blog aborde le sujet de la perte d'influence de l'Europe.

Barack Obama la néglige, ne la privilégie pas, cependant que notre "chef suprême" à nous a choisi le retour dans le giron de l'OTAN.....

Ceci m'inspire la réponse suivante:

J'ai du mal à regretter la perte d'influence de l'Europe..

Effectivement, comme Catherine, l'origine de toutes les difficultés actuelles me semble venir essentiellement de l'Europe, du colonialisme, des guerres de religion, des guerres tout court, de sa vanité exacerbée, de ses non-dits et de ses faux semblants.

Je regrette le "non" au traité Européen, qui était vraisemblablement le meilleur compromis possible en 2005, mais sans le désapprouver: la communauté Européenne ne repose que sur l'intérêt le plus trivial, et n'arrive pas à aborder le domaine de l'identité Européenne... (non, ne tapez pas sur la tête!)

Le temps des continents est par ailleurs vraisemblablement achevé, et la crise économique a précipité l'arrivée des structures à dimension planétaire.

Prez Obama, avec le sens de l'équilibre qui le caractérise, se met peut être tout simplement au diapason de notre époque: en quoi serait il plus important que les autres, en quoi sa présence pourrait-elle influencer le destin des autres continents?

Le "cas" (de conscience socialiste) Frêche

2010-01-31T16:19:00.003+01:00

Le cas Frêche serait assez secondaire, s'il n'était révélateur de l'aptitude des militants PS à se laisser embarquer dans des aventures improbables, pas vraiment en accord avec leurs idéaux.
Ce parti doit être synonyme d'idées et de réalisations marquées du sceau d'une longue marche historique et idéologique. Il ne peut s'en détacher.

Ce parti synonyme de culture rationnelle et progressiste,se trouve confronté aux comportements irresponsables, légers, dénués du filtre de la raison, de certains.

Soutenir ces déviations, les tolérer, signifie abandonner notre culture (voir "le socialisme, une culture" de Christophe Prochasson, fondation Jean Jaurès, 4€).

Sans cette culture, nous ne sommes rien, il en va de notre liberté intellectuelle de ne pas accepter de tels dévoiements verbaux destructeurs.

"Apartheid subi" ou "scandale zélateur"??

2010-01-31T15:01:00.000+01:00

Port de la Burqua: deux analyses sont possibles:

I) Le "scandale zélateur", c'est à dire la tentative de forcer les consciences républicaines françaises.

Imaginez: vous êtes une femme, vous êtes dans un transport en commun, et arrive un être de sexe indéterminé, caparaçonné de son outrageante "vertu" portée en étendard, se posant en modèle de ce que vous devriez être si vous étiez morale... face à sa façon provocante de porter cette cabine de bain mobile, cet apartheid portatif, vous ne pouvez que vous sentir humiliée. Façon féminine de voir...

II) l' "Apartheid subi": façon féministe d'analyser la chose: crainte que cet habit ne soit imposé, que cet apartheid ne soit subi.

Les 2 analyses sont possibles.

Au Supermarché........Machisme ordinaire?

2010-01-30T18:37:00.000+01:00

Scénette au supermarché:

Je posais négligemment mes emplettes (il n'y avait pas urgence, le nombre d'articles appartenant à la cliente devant moi était conséquent) quand un monsieur derrière moi a apparemment décidé que "cette bonne femme là, elle est nulle.." et dépose ses quelques articles avant que j'ai achevé de déposer les miens, puis, toujours avant que j'ai terminé, décide que j'ai pris suffisamment de place, et positionne le panneau "client suivant" sans rien me demander...

Je réagis, lui suggère de ne pas décider à ma place de la dimension de tapis roulant qui m'est nécessaire.. et je passe pour une abrutie.....

Jamais vraiment sûre de moi, je m'interroge.. suis je aussi nulle, aussi imbécile, que le premier homme venu puisse me mettre en tutelle? suis je caractérielle ou réaliste?

arrêtons l'hypocrisie!!!!!!

2010-01-30T18:17:00.000+01:00

Arrêtons l'hypocrisie! Souvent M Frêche "dérape", et pour la moitié de ce qui fut dit par ce personnage populiste, plus d'un aurait été exclu. Il le fut, mais les militants locaux , soucieux de conserver leurs façons actuelles de fonctionner l'ont soutenu.

le Parti Socialiste avait enregistré cette volonté locale pour éviter de proposer une liste socialiste opposée à celle de M Frêche.

Ensuite, le scandale public révélé par la presse a rendu impossible, au nom de la crédibilité de son fonctionnement, le PS ne peut plus rester muet devant ce personnage populiste.

Rien, dans la philosophie ni dans la structure du PS ne permet de soutenir un populisme quelconque. Donc, l'ensemble des faits est cohérent: volonté pacificatrice, mais aussi un parti qui se doit de fixer des limites à ses adhérents, sous peine de les perdre et de se perdre.

2 sans 3?

2010-01-28T21:19:00.000+01:00

Je vous le dirai demain matin....

Un début d'incendie, une chaudière malade, des jeunes femmes moralement inconscientes.. remarquez cela fait déjà 3... peut être est-ce terminé?

Après un début d'incendie dans un immeuble de bureaux encore peuplé de ses "anges du nettoyage", grosse fumée, odeur de brûlé caractéristique, je demande aux "anges" de quitter le bâtiment.. Les 2 plus jeunes, pourvues d'un caractère rebelle réellement très affirmé m'annoncent "qu'elles vont attendre"... Vu ma réaction, elles n'ont pas attendu longtemps....
séance de "points sur les i prévue pour demain.

Pendant que les pompiers officient, la chaufferie collective, quelques dizaines de mètres plus loin fait des bruits épouvantables, sortes de hurlements de douleur métalliques.

Mais non, je ne m'ennuie pas, et je ne cherche pas les problèmes!

Qu'allez vous imaginer là!

Haïti, la presse et l'éducation pour tous.

2010-01-24T12:27:00.000+01:00

L'enjeu essentiel de notre temps sera l'éducation, ne serait ce que pour pouvoir trier l'information;

La dernière information "officielle" du gouvernement Haïtien, du moins, celle relayée par les médias est : 134 personnes sauvées.

Bien entendu, il faut relativiser ce bilan: parmi les 300 000 blessés, beaucoup avaient bel et bien été sauvés auparavant, sans bruit et sans caméras, par les Haïtiens eux mêmes. L'article référencé plus haut en fait foi.

Cette main mise de l'information, forcément partiale et tronquée doit être contrebalancée par l'accès du plus grand nombre à des outils intellectuels suffisants pour "faire la part des choses".

A défaut, nous allons vers un avenir bien sombre, où n'importe quel apprenti dictateur , bien relayé par les médias, pourrait parvenir à ses fins malhonnêtes.

Aux USA, nous voyons l'effet délétère d'une information mensongère complaisamment répandue dans l'opinion par les puissants lobbys des mutuelles privées et les républicains, ce qui a pu entraîner certains démocrates eux mêmes à voter contre la réforme de la protection médicale. Bon courage, M Obama...Bon courage les Haïtiens.

Vous avez dit Identité ou Flickentité?

2010-01-23T19:05:00.000+01:00

Il n'y a aucune personne, en tous cas aucune de celles avec qui j'ai pu en parler, qui ne connaisse parmi ses proches une expérience difficile de renouvellement de ses papiers d'identité.

Ici, en zone frontalière, un des 4 grands parents est souvent né de "l'autre côté"... cette Flickentité maladive n'épargne personne, et la célébrité n'empêche pas la suspicion.
J'ai mal à ma France.. nous sommes malades de cette suspicion permanente.

Le faux débat sur l'identité nationale a été la révélation au grand jour des problèmes liés à l'idée même de nation, si on accepte que celle ci soit dévoyée.
Ce faux débat parle des "valeurs" attachées à la nationalité française.
Or, une nationalité républicaine, qui ne soit pas le fait du prince, repose avant tout sur le droit et la loi du pays concerné, pas sur les valeurs.

Au vu des conséquences de la loi actuelle, il se trouve que nous sommes dans l'absurdité. Or une loi qui se révèle impraticable est une mauvaise loi.
Il faut donc faire changer celle ci, et son décret d'application; repartir sur des bases non seulement rationnelles, mais humaines et applicables. Un texte qui fasse société, et non un élément de méfiance et de discorde.

Contrairement au droit du sol qui est le notre, cette demande de preuves sur deux générations réintroduit la notion de droit du sang, de sinistre mémoire.

Trois principes essentiels doivent exister dans la loi de définition de la nationalité française: la naissance sur le sol (à moins de créer toute une génération d'apatrides), les services rendus à la nation (militaires, artistes, sportifs etc..), et le rattachement par filiation directe: un parent français doit pouvoir obtenir la nationalité française pour ses enfants s'il le souhaite, quelque soit le lieu de naissance de l'enfant. Nul besoin de remonter aux grands parents.

Actuellement, nous nous enfonçons dans l'irrationalité, propice à toutes les manipulations et à tous les dévoiements.

Après la loi, nous pourrons parler du contrat qui doit unir tous les membres de cette société: devoirs et droits légaux, principes et règles de fonctionnement: liberté, égalité, fraternité, laïcité.

Puis des "signes" visibles que chacun doit posséder et partager: drapeau, chant, histoire, culture, langue.

CARMEN RENOUVELE

2010-01-03T17:10:00.001+01:00

Carmen à l'Opéra comique , diffusé sur France3, Hier au soir... La mise en scène d'Adrian Noble renouvelle joliement ce monument universellement connu.

Musique (John Eliot Gardiner) et chants (Carmen: Anna Caterina Antonacci) sont à la hauteur de cette vision nouvelle.

Excellente soirée.

l'esprit gagnant- La marque Socialiste

2009-12-28T18:43:00.003+01:00

l'histoire du socialisme est un long chemin vers la maîtrise de ces instruments ou outils que sont la finance et le pouvoir. Il n'est rien de plus socialiste que de conquérir le pouvoir pour maîtriser les conditions matérielles.

Il nous faut, d'urgence, au risque de gagner (au diable cette vieille peur de perdre liée aux échecs cuisants et douloureux de 2002 et 2007), proposer non seulement des choses réalistes, intelligentes, efficaces, mais aussi des propositions qui traduisent notre volonté profonde, à nous les socialistes.

Boostons non seulement le développement économique, mais aussi, pour chacun, le développement intellectuel, l'autonomie, l'indépendance, la fierté d'être ce que l'on est, autrement dit, l'Emancipation de chaque Citoyen.

Pour cela, il nous faudra des outils financiers, certes, mais de grâce, laissons l'économie et la finance à leur place d'outil.

"Un bon ouvrier a toujours de bons outils"...

Soyons d'humbles et efficaces ouvriers, et nous fabriquerons de bons outils, au service de nos volontés réelles: fabriquer une place pour chacun, un monde tolérant et ouvert, dans la sécurité et la responsabilité, par le développement des savoirs et de la science.

Mais ceci n'est pas le but du socialisme. Le but du socialisme est l'Emancipation pour chaque Citoyen.

Chaque jour, c'est ce que font éducateurs, artistes,artisans, ouvriers, intellectuels, entrepreneurs: transformer le matériel pour arriver à l'objectif final qui élève chacun, lui permettre d'aller au delà de sa condition d'origine.

Maîtrisons le pouvoir pour libérer les possibles. C'est la marque des socialistes.